Москва | Изменить
Если у Вас нет аккаунта, пожалуйста зарегистрируйтесь, это займет не более двух минут.

Проблемы организации внутреннего контроля по приказу Минздрава № 203н. Проблема №1: бессистемность оценочных критериев. Практическое решение

Уважаемые коллеги!

Представляем вашему вниманию первую публикацию серии «Проблемы организации внутреннего контроля и управления качеством медицинской помощи в медицинских организациях, порождённые приказом Минздрава России от 10 мая 2017 года № 203н». Серию публикаций практического плана для облегчения перестройки систем внутреннего контроля по новым правилам мы обещали создать после подготовки и рассылки обновлений пакетов по организации внутреннего контроля всем нашим клиентам. Эта, несомненно, первоочередная и довольно трудоёмкая задача успешно завершена, и можно перейти к информационной поддержке. Время сейчас переходное, вопросов возникает множество.

При подготовке статей данной серии мы исходим из того, что предложенные нами решения проблем организации внутреннего контроля и управления качеством медицинской помощи, порождённых приказом 422н и унаследованных приказом 203н, Вам уже знакомы. Если нет – см. работы «Технология экспертизы качества медицинской помощи по федеральным критериям», «Локальные формы: Карта внутреннего контроля качества медицинской помощи» и связанные материалы по ссылкам. Повторять их здесь не будем.

В общих чертах, проблемы, возникшие у медицинских организаций с выходом приказа Минздрава от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее – приказ 203н), и их решения обозначены в статье «Снижение вреда употребления новых федеральных критериев оценки качества медицинской помощи».

Настоящая работа посвящена новоявленной проблеме № 1: бессистемности установленных приказом 203н «критериев оценки качества медицинской помощи» и её практическому решению. Обоснована необходимость в этом решении, изложен способ реализации, приведены новые локальные учётные формы системы внутреннего контроля.

К делу!

===

Проблема № 1. Бессистемность новых федеральных «критериев оценки качества медицинской помощи»

Системности в федеральных «критериях» и раньше не наблюдалось, ни в установленных приказом Минздрава от 7 июля 2015 года № 422ан, ни в отменённом до своего вступления в силу приказе Минздрава № 520н, ни в нескольких опубликованных проектах. В приказе 422ан, однако, в п.п. 3 и 4 содержались «критерии», имеющие отношение к предусмотренной Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон) оценке «правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации» и «степени достижения запланированного результата» при проведении экспертизы качества медицинской помощи. В аналогичном по смыслу этим двум пунктам 2-м разделе приказа 203н таких позиций нет. В остальном, они идентичны, однако вся «клиника» «ушла» в его 3-й раздел. Совсем ушла. И потерялась.

Наборы «критериев качества по группам заболеваний (состояний)» приказа 203н никак не связаны с «критериями качества по условиям оказания медицинской помощи», никакого объединяющего уровня системы оценочных критериев нет (нельзя же считать уровнем иерархии сам устанавливающий их приказ). Результаты экспертизы качества медицинской помощи на основе новых «критериев» будут представлять собой два разрозненных перечня ответов на вопросы об оформлении медицинской документации и проведении обязательных формальных процедур при оказании медицинской помощи («критерии» 2-го раздела) и об исполнении предписаний относительно сроков и фактов применения некоторых необходимых медицинских вмешательств и о достижении отдельных целевых показателей результата оказания медицинской помощи («критерии» 3-го раздела приказа 203н).

Приказом 226н (и, судя по всему, аналогичным приказом, регламентирующим проведение экспертизы качества медицинской помощи в системе ОМС, проходящим процедуру регистрации в Минюсте) системная оценка качества не предусмотрена. Задачи «эксперта» сводятся этими документами к дихотомическим («да/нет») ответам на отдельные конкретные вопросы, имеющие отношение к качеству медицинской помощи, с получением двух не связанных между собой списков ответов, установлению фактов неисполнения предписаний и причинения связанного с ними вреда пациенту, а также лиц, виновных в его причинении.

Сочетание контроля в форме надзора с проставлением галочек в «чек-листах» и следственных действий экспертизой (профессиональным исследованием) назвать невозможно. Но такую «экспертизу» проводить будут компетентные органы при проведении государственного и ведомственного контроля, а также, в случае установления соответствующего документа, страховые медицинские организации в системе ОМС. Нам с вами, коллеги, перевирать и извращать термины нужды нет (хотя помнить о подтасовках в федеральных НПА приходится). В целях обеспечения качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности мы можем проводить именно экспертизу качества медицинской помощи, и восстановление системности оценочных критериев здесь – первый и необходимый шаг.

Решение проблемы № 1. Обеспечение системности оценочных критериев

Итак, у нас есть 2-й и 3-й разделы приказа 203н, где 2-й раздел почти повторяет п.п. 3 и 4 приказа 422ан, для которых у нас уже есть локальные учётные формы, позволяющие в системе внутреннего контроля получать объективные и достоверные сведения о качестве медицинской помощи по нашим технологиям: Карта внутреннего контроля качества медицинской помощи в амбулаторных условиях / в стационарных условиях (условиях дневного стационара) и Экспертное заключение к карте внутреннего контроля в амбулаторных условиях / в стационарных условиях (условиях дневного стационара). Тщательно убираем из них исчезнувшие позиции и получаем немного свободного пространства, которое нам ещё пригодится. Выполнив необходимые действия, откладываем в сторону.

3-й раздел приказа 203н представляет собой совокупность из 231 таблички с наборами «критериев качества по группам заболеваний (состояний)», имеющих отношение к диагностике, лечению или результату оказания медицинской помощи. Некоторые «критерии» с натяжкой можно отнести к профилактике (там только профилактика осложнений) и лишь один из 2334-х «критериев» – к реабилитации. Пример:

Рис.1. Приказ Минздрава от 10 мая 2017 года № 203н, п. 3.9.1. Критерии качества специализированной медицинской помощи взрослым при остром нарушении мозгового кровообращения (коды по МКБ - 10: I60 - I63; G45; G46).

Распределяем «критерии» на группы по отношению к характеристикам качества, обозначенным в Законе:

Рис.2. Критерии п. 3.9.1 приказа 203н с распределением на группы по отношению к характеристикам качества.

Создаём таблицу (в примере – для трёхуровневой модели контроля) и внедряем поля, необходимые для применения технологии экспертизы качества медицинской помощи по федеральным критериям, при этом не забываем про расшифровку аббревиатур под таблицей:

Рис.3. Критерии п. 3.9.1 приказа 203н с распределением на группы в таблице, адаптированной к использованию авторской технологии экспертизы качества медицинской помощи (для трёхуровневой модели контроля).

У нас получилось пять позиций результатов по каждой группе «критериев». Вносим их в Карту контроля качества. Конечно, лучше в отдельный раздел карты. Соответственно, для всех остальных будет другой раздел. Названия разделов Карты подсказывает нам приказ 203н. Вот, как это будет примерно выглядеть:

Рис.4. Карта внутреннего контроля качества медицинской помощи (в стационарных условиях) для трёхуровневой модели контроля с разделами для интеграции «критериев» в единую систему (фрагменты).

Аналогичным образом создаём поля для пояснений к оценкам, что будут производиться в Приложении к карте внутреннего контроля, в Экспертном заключении:

Рис.5. Экспертное заключение к карте внутреннего контроля качества медицинской помощи (в стационарных условиях) с разделами для интеграции «критериев» в единую систему (фрагмент).

Осталось оформить «шапку» Приложения к карте внутреннего контроля (а то, что это должно быть именно приложение, сомнений не вызывает):

Рис.6. Приложение к карте внутреннего контроля качества медицинской помощи (в стационарных условиях) для трёхуровневой модели контроля со сгруппированными «критериями» п. 3.9.1 приказа 203н (фрагмент).

Про оба грифа и «звёздочку» в п.4 «шапки» расскажем в других статьях серии. Придётся наделать этих Приложений столько, сколько есть наборов в 3-м разделе приказа 203н. Т.е., 231. Трудность при этом будет одна – побороть приступы сонливости. Снотворный эффект этого занятия выдающийся, но мы справились. Причём, сделали в двух вариантах – для двухуровневой и трёхуровневой моделей контроля, и разослали уже всем нашим клиентам вместе с обновлением пакета «под приказ 203н». Так что, всё осуществимо.

В результате, получится настоящая интегрированная система критериев оценки качества медицинской помощи. Правда, кривая, т.к. построена она на федеральных оценочных критериях и наследует их точечный выбор управляемых параметров качества медицинской помощи. Фрагментарность экспертизы качества медицинской помощи составляет проблему № 2 из числа порождённых приказом 203н. Её решению будет посвящена следующая статья серии. Выйдет она примерно через неделю. Оставайтесь с нами!

---

Всегда Ваши, команда Здрав.Биз и Андрей Таевский

SM-версия. В оригинале – важное сообщение для партнёров Здрав.Биз.

Источник: www.zdrav.biz

Сообщества

Рейтинг: 0.0 Оценить
Размещена: 26.06.2017

Комментарии

нет комментариев

Ваш комментарий