Москва | Изменить
Если у Вас нет аккаунта, пожалуйста зарегистрируйтесь, это займет не более двух минут.

Брызги разума, или антистресс для Росздравнадзора. Часть II. Вотчина

Уважаемые коллеги!

Масштабная реформа контрольно-надзорной деятельности идёт полным ходом. Все надзорные ведомства в настоящее время в авральном порядке готовятся к переходу на новые принципы работы, ведь т.н. «риск-ориентированный» подход запускается уже в следующем году, и к этому они должны быть готовы. Росздравнадзор также активно прорабатывает различные вопросы, связанные с грядущим переходом, в т.ч. «списки контрольных вопросов (проверочных листов)», по которым он вскоре сам же обязан будет работать.

Продолжение. В первой части статьи были рассмотрены отличия новых версий трёх проектов «списков», в т.ч. проекта нормативного правового акта «Об утверждении форм проверочных листов (списков контрольных вопросов), используемых Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальными органами при проведении плановых проверок при осуществлении государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности», от опубликованных ранее.

Здесь мы разберём вопросы части (приложения № 6) «Формы проверочного листа», которую Росздравнадзор будет использовать при проведении проверок организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (далее – Список), относящиеся к организации и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее – ВК).

Вотчина

В нашем разборе будем придерживаться следующего формата работы с источником: вначале будет указываться пункт в таблице, содержащей Список вопросов РЗН по внутреннему контролю, затем его формулировка, затем реквизиты нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, к которым данный пункт отсылает. Приступим.

П. 2.3. «Наличие приказа о создании врачебной комиссии/подкомиссий медицинской организации», ст.48 Закона, п.5 приказа Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 года №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (далее – приказ 502н).

Казалось бы, здесь всё ясно. Однако, в приказе 502н помимо п.5 присутствует п.6 следующего содержания: «В зависимости от поставленных задач, особенностей деятельности медицинской организации по решению руководителя медицинской организации в составе врачебной комиссии могут формироваться подкомиссии». Формулировка п.2.3 Списка не содержит указаний на «опциональность» создания подкомиссий ВК и позволяет проверяющему «прицепиться» к факту их отсутствия. Это замечание касается всех остальных 16 пунктов Списка, относящихся к организации и работе ВК.

П. 2.4. «Дефекты формирования состава врачебной комиссии/подкомиссии (наличие председателя, заместителя, членов, секретаря)», п.п. 8, 9, 10, 12 приказа 502н.

В этом вопросе формулировка содержит детализацию в скобках, раскрывающую содержание требований п.8 приказа 502н, но игнорирующую требования других указанных здесь пунктов документа. Оставим это недоразумение на совести того, в чьих руках была упомянутая выше указка, и обозначим главную проблему: предписанный приказом 502н состав ВК небольшим медицинским организациям собрать трудно, малым – очень трудно, а индивидуальным предпринимателям – невозможно в принципе (в связи с тем, что медицинская деятельность является лицензируемой). Эту проблему мы обсуждали уже множество раз (см., например, работу «Макропроблема микроконтроля»). Если совсем коротко, у малых клиник есть два надёжных способа выполнить требования п.8 приказа 502н и не разориться при этом: принять на микродолю ставки с минимальным окладом необходимое число врачей (всего минимально нужно 5, самое малое и только временно, до отпусков – 4) либо заключить договор с поликлиникой со всеми проистекающими из него сложностями и рисками. Индивидуальным предпринимателям остаётся лишь второй путь, законной альтернативы которому нет, а законность его самого сомнительна, т.к. работники поликлиники не являются работниками предпринимателя, как хозяйствующего субъекта, на которого распространяются все требования Закона.

П.п. 2.5 «Наличие планов-графиков заседаний врачебной комиссии/подкомиссий, утвержденных руководителем медицинской организации» и 2.6. «Соблюдение требуемой периодичности заседаний врачебной комиссии/подкомиссий (не реже 1 раза в неделю)», п.п. 13.1 и 14 приказа 502н соответственно.

Это легко. Квартальный план-график с датами и временем начала заседаний в каждом месяце на угловом бланке. Внизу подписи членов ВК об ознакомлении. Всё. Повестки заседаний сюда включать не надо. В Журнале заседаний врачебной комиссии еженедельные записи. Кстати, п. 2.6. Списка вместо п.14 приказа 502н отсылает к п.4. Во всём виновата указка!

П. 2.7. «Наличие решений врачебной комиссии/подкомиссий в первичной медицинской документации пациента», п.17 приказа 502н.

Приведём содержание п.17 приказа 502н полностью, т.к. требование это непростое, а его бездумное исполнение может быть вредным и/или опасным: «Секретарь врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) вносит принятое решение в медицинскую документацию пациента, а также в журнал». Замечательно! Но то, что секретарь вносит в медицинскую документацию пациента принятое решение ВК не означает, что он вносит все решения ВК в медицинскую документацию всех пациентов. Пункт 2.7.Списка углубляет несовершенство формулировки п.17 приказа 502н, где «забыли» уточнить, какого рода решения должны вноситься и в каких случаях. Авторы приказа 502н, вероятно, имели в виду решения, касающиеся ведения конкретного больного, и не стали уточнять то, что, к.г., «ежу понятно». Они и не могли предположить, до какого абсурда может быть доведена недосказанность при желании проверять и выявлять нарушения. Отсутствие решений ВК в первичной медицинской документации теперь является нарушением вне зависимости от того, какие решения и по каким вопросам принимает ВК! К слову, приказом 502н предусмотрено 25 функций ВК, лишь небольшая часть которых имеет отношение к ведению больного.

Кроме того, здесь следует учитывать два момента: во-первых, пациент и его законный представитель имеет право на ознакомление с медицинской документацией, и лишнего там быть не должно, хотя бы, из соображений информационной безопасности. Во-вторых, некоторые решения, особенно по результатам внутреннего контроля, могут быть использованы заинтересованными структурами во вред медицинской организации и/или врача. В своё время пресловутыми «укээлами», за которые в первую очередь хватались эксперты страховых медицинских организаций, были уничтожены все региональные системы управления качеством медицинской помощи. Многие коллеги помнят эти журналы внутреннего контроля, заполненные от корки до корки идеальными рядами единиц. Внешний (государственный, ведомственный, вневедомственный – не суть важно) контроль уничтожает внутренний контроль и управление качеством медицинской помощи тогда, когда результаты внутреннего контроля превращаются в основание для преследования медицинской организации. По-хорошему, нужно бы запретить ознакомление контролирующих инстанций с результатами внутреннего контроля до получения проверяющими собственных результатов. А вот сравнить результаты контроля в различных формах – всегда полезно, это позволяет правильно настроить систему внутреннего контроля и управления качеством медицинской помощи.

П. 2.8. «Наличие протоколов заседания врачебной комиссии/подкомиссии», п.16 приказа 502н.

См. работу «Локальные учётные формы: Протокол заседания врачебной комиссии». Вы можете также воспользоваться Форм-генератором «Протокол заседания (решения) врачебной комиссии» и получить готовую форму на указанный Вами адрес электронной почты.

П. 2.9. «Наличие Журнала заседаний врачебной комиссии/подкомиссии», п.п. 13.4 и 17 приказа 502н.

См. работу «Локальные учётные формы: Журнал заседаний врачебной комиссии». Вы можете также воспользоваться Форм-генератором «Журнал заседаний врачебной комиссии». Результаты направляются в течение нескольких часов на указанный в заявке адрес электронной почты.

П.п. с 2.10 по 2.16 и п. 2.18 касаются осуществления ВК отдельных функций, предусмотренных подпунктами п.4 приказа 502н и имеющих, по мнению составителей Списка, отношение к качеству медицинской помощи. Ничего особо примечательного там нет, кроме, пожалуй, необходимости ведения специальной документации по отдельным направлениям работы.

Разберём этот момент на примере п.2.12, «Рассмотрение на врачебной комиссии вопросов оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов», ссылающегося на ч.2 ст.48 Закона и п.4.6 приказа 502н и имеющему непосредственное отношение к системе внутреннего контроля.

В медицинских организациях ВК проводится высший (традиционно, III-й) уровень внутреннего контроля в соответствии с установленным порядком его осуществления и использует при этом установленные локальные учётно-отчётные формы: Карту внутреннего контроля (см. работу «Локальные формы: Карта внутреннего контроля качества медицинской помощи»), Экспертное заключение (см. работу «Локальные формы в системе внутреннего контроля: Экспертное заключение») и Журнал внутреннего контроля III уровня (см. работу «Локальные учётные формы: Журнал внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности») помимо собственных учётно-отчётных форм Протокола заседания (решения) врачебной комиссии и Журнала заседаний врачебной комиссии.

С появлением приказа Минздрава от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее – приказ 203н) и вступлением его в силу с 1 июля 2017 года возникла потребность во введении ещё одной учётно-отчётной формы – Приложения к карте внутреннего контроля, а также некоторой трансформации форм Карты внутреннего контроля и Экспертного заключения (см. работу «Снижение вреда употребления новых федеральных критериев оценки качества медицинской помощи»). И это только одно направление работы ВК! Правда, одно из наиболее ёмких. К облегчению: в Протоколе ВК по результатам внутреннего контроля нет необходимости расписывать подробно существо вопроса, принятое по нему решение и его обоснование, т.к. вся необходимая информация отражена в учётно-отчётных формах системы внутреннего контроля, и в Протоколе достаточно на неё сослаться, указав итоги обсуждения и голосования.

П. 2.19. «Наличие контроля за деятельностью врачебной комиссии и ее подкомиссий руководителем медицинской организации», п.21 приказа 502н.

Вероятно, и тут без рассекающей воздух с задорным свистом указки не обошлось. Что есть «наличие контроля» и каким образом проверяющие собираются его устанавливать? В то же время, в приказе 502н имеется п.20, согласно которому председатель ВК ежеквартально и ежегодно письменно отчитывается перед руководителем медицинской организации о деятельности ВК. То ли про него просто забыли, то ли не смогли определиться с подкомиссиями ВК и подотчётностью их председателей, и решили к.г., «не заморачиваться», нам неведомо. К слову, мы считаем логичной и наиболее эффективной в управленческом плане модель, в которой председатели подкомиссий ВК, осуществляющих отдельные функции, отчитываются председателю ВК, а тот уже делает сводный отчёт о деятельности ВК и всех её подкомиссий и представляет его руководителю медицинской организации. Естественно, модель должна быть описана в локальном Положении о ВК, в т.ч. и по срокам предоставления всех предусмотренных отчётов.

На очереди у нас пункты, напрямую связанные с обеспечением внутреннего контроля качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях. Осталось их у нас всего три (ещё один, п.2.12, мы разобрали выше). О них мы поговорим в следующей части статьи.

---

Всегда Ваши, команда Здрав.Биз и Андрей Таевский

---

Статья полностью в оригинале

---

Источник: www.zdrav.biz

Сообщества

Рейтинг: 0.0 Оценить
Размещена: 20.10.2017

Комментарии

нет комментариев

Ваш комментарий